敢问中医：仲景用“术”究竟是白术还是苍术？
整编：京城老半
日期：年02月02日
感悟：中医是一回古文化之旅，是一场人生的修行，有诗有远方。
一个毋庸置疑的客观事实是，《神农本草经》（约公元1年前后）中只有“术”，并不讲是白术还是苍术。“术”分类为“白术”“赤术”首见于南朝《本草经集注》（约年前后）。在《本经》与《集注》中间有东汉《伤寒杂病论》（约年前后），这就涉及到一个问题：仲景用“术”究竟是白术还是苍术？这也不是什么新问题，古人对此就有探讨。以苏颂、李时珍为代表的药物学家认为古之“术”即“白术”，苏颂《本草图经》（约年）说“凡古方云术者，乃白术也”，李时珍《本草纲目》（年）则认为“术即白术”。但是，寇宗奭《本草衍义》（年）不这么认为，他说“古方及《本经》只言术，未见分其苍白二种也。只缘陶隐居言术有两种。自此，人多贵白者。今人但贵其难得，惟用白者，往往将苍术置而不用。...殊不详《本草》原无白术之名，近世多用，亦宜两审”。延至后世至今，对于《伤寒》中究竟是白术还是苍术的问题，始终并无肯定的答案。但流行于当今的各类《伤寒》读物中，一般都将之径改为“白术”，而又不提争议问题。遑论到底是哪一种术，篡改之后又以仲景的名义堂而皇之的进行宣称，这不也是“挂羊头卖狗肉”吗？也算不上什么光鲜的事情吧。
一个中医圈业内的基本共识是，官方较早将《伤寒论》等著作中的“术”修改为“白术”的应该是宋代的校正医书所。校正医书所原计划整理8部医书，但最终编校了11部医书，包括《伤寒论》、《金匮要略方》、《金匮玉函经》、《备急千金要方》等。其中，林亿在《新校备急千金要方》序例中坦言“又如白术一物，古书惟只言术，近代医家咸以术为苍术，今则加以白字，庶乎临用无惑矣。”林氏的这一表述透露出在当时的社会中使用的都是苍术，“近代医家咸以术为苍术”，但是出于规范化的要求，直接将“术”修定为了“白术”，“今则加以白字，庶乎临用无惑矣”。这种说辞与寇宗奭所讲比较吻合。林亿等人之所以这样做，应该是受当时社会大环境所影响。自南朝陶弘景对“术”分类以来，后世从之，且多以白术为崇。如《备急千金要方》论和合第七中就讲“凡茯苓芍药，须白者，泻药唯赤者”；《经效产宝》中书中所用“术”也均写为“白术”。如此以来，作为林亿同事的苏颂在其《本草图经》中讲“凡古方云术者，乃白术也”，其个中缘由也就不难理解了。这或许就是当时校正医书所内部达成的共识，正如同现今中医圈的默契共识，历史也是如此相似。
追溯源头，《神农本草经》中记载说术“作煎饵，久服，轻身延年，不饥”。汉时期方士是鼓吹神仙不死，《本经》中有深刻的烙印，不过这也侧面反映出此时的这种“术”深得方士所宠，认为这种术具有抗衰老作用。东晋《抱朴子·仙药篇》（年）也云：“术，一名山蓟，一名山精。故《神药经》曰：必欲长生，长服山精。”同时，《本经》也记载说这种“术”具有“主风寒湿痹”的药效，这也是鉴别苍术、白术的一个重要特征，白术并无治疗风寒湿痹的功效。因此，就秦汉早期的“术”来讲，更倾向为苍术。苍术的道地产地也非一成不变，西汉《范子计然》说：“术出三辅（陕西中部地区），黄白色者善”；南朝《本草经集注》说“以蒋山（南京市钟山）、白山（陕西太白山）、茅山（江苏茅山）者为胜”；北宋《本草图经》言“以嵩山（河南嵩山）、茅山（江苏茅山）者为佳”，明代《救荒本草》、《本草纲目》等著作亦如此；清代《本草便读》说：“苍术汉时名赤术，处处山谷皆有之，而以江苏茅山者为上”。可以看出苍术产地由最早记载的陕西汉中地区，逐渐南拓，后来以江苏茅山者闻名，故有茅苍术Atractylodeslancea（Thunb.）DC.之名。
有趣的是，网名汤一笑先生提到这样一个事。他说，江部洋一郎的《经方药录》记载，今天在日本流通的术类，白术为三好白术（和白术）、茅术等，苍术为于术、山苍术等，也存在它们的杂交品种。如果这个记载没问题的话，那就说明茅术正是白术！众所周知，日本汉方用药似乎比今天的中医用药更符合古典。这就让人不得不怀疑，宋元时期所提及的白术，虽然叫做白术，但实际植物来源也有苍术的可能。北宋陈师文主编的《增广和剂局方药性总论?草部上品之上?白术》中说：“今处处有之，出茅山者佳。”这就佐证当时存在将苍术也称呼为白术的真实情况。为什么将苍术称呼为白术呢？究其原因，是因为当时社会高品质的苍术饮片横断面为白色，明代李中立《本草原始》（约年）中就曾提及苍术“皮黑肉白有黄点”。现今的苍术饮片诚如其名，为苍黄色，那是因为现今大多使用的是来自内蒙的北苍术Atractylodeschinensis（DC.）Koidz.，而且加之明清以来也是炒制使用的原因。而真正的茅苍术，在本世纪70年代早已经没有商品生产。千年时间，社会环境的巨大变迁，造成了江苏茅山地区苍术已经是凤毛麟角，已不再具备生产的价值。
回到东汉《伤寒杂病论》，书中记载的某些方剂用苍术也可有比用白术更合理的解释。如《金匮要略》中的“湿家身烦疼，可与麻黄加术汤发其汗为宜，慎不可以火攻之”，此处讲述久患湿病而又复感寒邪，导致身痛、烦躁等不适，治疗方法是发汗除湿，故与麻黄加术汤微发其汗。麻黄加术汤，喻嘉言《医门法律》解读：“麻黄得术，则虽发汗不至多汗，术得麻黄，并可行表里之湿。”而具有“行表里之湿”功效的恰恰是苍术，而不是白术AtractylodesmacrocephalaKoidz.，白术可燥里湿，但无祛表湿的作用。日人丹波元简也曾提到这个问题，他说“加术以祛表湿，此方之术，宜用苍术，非逐里湿也。”八十年代，有来自日本的药理学研究表明，苍术类提取物对大鼠各种溃疡模型都有预防作用，而白术类提取物仅对水浸束缚应激溃疡显示有明显预防作用。由此，研究人员也对宋版《伤寒论》、《金匮要略》中收载的五苓散、苓桂术甘汤等所用术为白术提出了质疑，认为“这种看法是草率的，有从多方面详细探讨的必要”。清人张志聪《本草崇原》（年）又讲“《本经》未分，而汉时仲祖汤方始有赤术、白术之分”。如是，仲景用“术”究竟是白术还是苍术呢？留给聪明的你来回答吧。
我们听到的一切都是一个观点，不是事实。
我们看到的一切都是一个视角，不是真相。
马克·奥勒留《沉思录》
VX：beijing7788
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇